Hace diez años, Juan suscribió un seguro de vida e inversión del tipo Unit-Linked a través de una amiga que trabajaba en una empresa de intermediación financiera. Realizó una aportación inicial de 3.000 euros y, además, se comprometió a ingresar 300 euros mensuales con el objetivo de acumular, al llegar a los 75 años, más de 300.000 euros. “Me aseguraron que no me preocupara porque, en el peor de los casos, recuperaría el dinero invertido”, explica este empresario de mediana edad afincado en Madrid que quiere preservar su anonimato.
El primer baño de realidad llegó cinco años después de contratar el producto, cuando Juan perdió su empleo y comunicó a la comercializadora su deseo de dejar de aportar los 300 euros mensuales al plan de inversión. “Me dijeron que si dejaba de pagar, perdería lo invertido y que debía aguantar 15 años para poder recuperar el dinero. Me sentí atrapado; por eso, seguí aportando cada mes con la esperanza de recuperar la inversión en el 2030”, explica.
Lee tambiénEl pago de letras, depósitos y cuentas va a la baja: estas son las mejores oportunidades
Todo siguió igual hasta que a finales del pasado mes de enero la aseguradora que gestionaba su seguro Unit-Linked, la luxemburguesa FWU Insurance Lux, dejó de existir por problemas de insolvencia. Decaía así la obligación de Juan de abonar religiosamente las primas de 300 euros mensuales, pero a partir de entonces surgía el temor de perder todo el dinero que había aportado al plan, unos 30.000 euros. En una situación similar se encuentran multitud de personas en España, ya que la aseguradora contaba con 41.000 clientes en el país. Se estima que, de media, los afectados que invirtieron su dinero en un seguro Unit-Linked aportaron unos 12.000 euros, aunque en algunos casos las cuantías son considerablemente superiores, llegando incluso a los 100.000 euros.
La liquidación de FWU ha vuelto a sacar a la luz los problemas que conlleva una mala praxis en la comercialización de productos de inversión. Muchos afectados por la quiebra de la aseguradora luxemburguesa han acabado reclamando a OVB, distribuidora de los Planes Individuales de Ahorro Sistemático (PIAS) asociados a la entidad luxemburguesa. Desde Asufin sostienen que muchos de ellos no conocían la naturaleza de estos productos cuando los suscribieron, “pensaron que contrataban un plan de ahorro sin riesgos para garantizar su jubilación o los estudios de sus hijos, cuando lo que en realidad firmaron eran Unit-Linked, productos de inversión complejos”, comenta Loleta Linares, de Gavín y Linares, despacho que colabora con la asociación.
Según una sentencia
La información que dio la comercializadora a una clienta fue “insuficiente” y “engañosa”
El caso se dirime en los juzgados, donde en estos momentos hay numerosos procedimientos iniciados. La primera sentencia que dio la razón a una de las afectadas llegó el pasado 25 de septiembre, cuando la Audiencia Provincial de Madrid anuló tres productos Unit-Linked que la clienta de OVB había suscrito en el 2016. En la resolución, que ha sido recurrida, se argumenta que la compañía debía haber evaluado, a través de los tests de idoneidad y conveniencia, si el producto que ofrecieron a la demandante se adecuaba a su perfil inversor.
Fachada de la Audiencia Provincial de Madrid
Asimismo, existió una falta de información “patente”, a lo que se suma que en el contrato no se advertía de manera clara del dato más trascendental: la pérdida importante de capital en caso de rescate del seguro. “La información que consta que se ofreció fue absolutamente insuficiente y resultó ser engañosa”, se lee en la sentencia, que abre la puerta para que otros afectados puedan recuperar su dinero.
OVB, por su parte, matiza que la resolución “no cuestiona el proceso general de comercialización” de la compañía y que, en cualquier caso, “no es firme al haber sido recurrida ante el Tribunal Supremo. Al tiempo, recuerda que en primera instancia el juzgado falló a su favor, ya que desestimó la demanda. Añade además que este caso concreto está desligado de la quiebra de FWU Life Lux, de la que OVB no es responsable, por lo que “cualquier reclamación relativa a las pólizas de FWU deberá realizarse en el marco del procedimiento de liquidación” de la compañía luxemburguesa. En todo caso, asegura que ha estado informando sobre este procedimiento a sus clientes y que seguirá haciéndolo.
Un producto en auge
El patrimonio bajo gestión de los seguros Unit-Linked es de 26.796 millones en España
Según los datos relativos al primer trimestre del año facilitados por la Unión Española de Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras (UNESPA), los productos que más crecieron en comparación con el año anterior fueron los seguros Unit-Linked, que elevaron su patrimonio bajo gestión un 6,62% al alcanzar los 26.796 millones de euros. En total, dan cobertura a un millón y medio de personas. ¿Pero en qué consiste este tipo de producto?¿Hasta qué punto es seguro?¿Para qué perfil de inversor sería adecuado?
Se trata de una inversión compuesta por una selección de fondos, acciones o bonos, estructurada a través de un seguro de vida. En este modelo, una parte del capital se destina al pago de la prima del seguro, mientras que la mayor parte se invierte en una cartera de productos financieros. El riesgo asociado a la inversión recae principalmente en el tomador. Desde el momento en el que contrata el producto, puede mover el capital entre las cestas o fondos que pertenecen al Unit-Linked beneficiándose de ventajas fiscales.
En su jurisprudencia, el Tribunal Supremo considera que se trata de un producto complejo, por lo que exige a las entidades que lo comercializan que se aseguren de que el cliente conoce los riesgos que asume al contratarlo. Por lo tanto, los estándares de información deben ser muy altos.
Lee tambiénAsí debes declarar los productos de ahorro y de inversión en la renta 2024-2025
Además de la posibilidad de perder dinero, el cliente debe conocer el coste del producto, es decir, qué gastos de istración, gastos comerciales, de gestión y comisiones tendrá que costear, lo cual impactará de lleno en la rentabilidad que acabe percibiendo. En el caso de los Unit-Linked de FWU comercializados por OVB, la abogada Loleta Linares explica que un porcentaje significativo de las aportaciones al plan se iban a gastos y comisiones. “Durante los primeros seis años, con aportaciones de 200 euros al mes, el 60% se iba a este fin”, comenta la abogada. “Las comisiones que se cobraban eran tan elevadas que casi imposibilitaban conseguir la rentabilidad prometida”, insiste Vicente Rodrigo Díaz, socio de Basilea Abogados, despacho que representa a varios de los afectados.
Pese a ello, Linares asegura que “no hay problema” en suscribir un producto Unit-Linked si el cliente es consciente del riesgo que asume y cuenta con toda la información importante. En estos casos, el corredor de seguros Carlos Lluch ite que el producto puede ser “bueno” para complementar los ahorros, ya que permite, por ejemplo, designar un beneficiario para que el capital no se integre en la masa hereditaria. En todo caso, defiende que los vendedores de seguros tengan “conocimiento técnico asegurador” para evitar malas praxis o errores en su comercialización.
Una clienta sacando dinero en una entidad financiera
De hecho, Rodrigo Díaz indica que en las últimas dos décadas ha habido varios litigios relacionados con este tipo de seguros de vida e inversión. “Un denominador común de los afectados en estas causas es la sorpresa de saber que ellos eran inversores de un producto, ya que muchos estaban convencidos de haber contratado un plan de pensiones”, añade. Para evitar que se produzcan este tipo de situaciones, el Tribunal de Justicia Europeo ha dictado varias sentencias al respecto, exigiendo que las aseguradoras y las entidades que los venden comuniquen de manera transparente los riesgos inherentes a estos productos.
Tolerancia al riesgo
El perfil más común del inversor que acaba contratando un Unit-Linked es conservador o de riesgo moderado
En cuanto al perfil del inversor, el consejero ejecutivo de EFPA España, Josep Soler, aclara que un Unit-Linked no es en general un producto de riesgo muy elevado, aunque no sería recomendado para un ahorrador que quiera tener su dinero garantizado. “La principal característica es que es un producto de inversión dentro de una estructura de seguro que da la capacidad al asegurado de mover los activos que están dentro, por lo tanto, da flexibilidad”, comenta. Si bien, señala, deberían ser “relativamente sencillos”.
Para el asesor financiero Javier Acción, el perfil del cliente que se interesa por los seguros Unit-Linked suele ser el de un inversor conservador que quiere rentabilizar su ahorro ante la escasa rentabilidad que dan los depósitos, y en este proceso es derivado a este producto, que resulta más beneficioso para las entidades financieras, o bien a una institución discrecional de carteras, a quien delega las decisiones de inversión. “Sí que es cierto -prosigue Acción- que los Unit-Linked suelen tener carteras de renta fija o mixta no muy agresivas” y, por lo tanto, con menor riesgo de pérdida que otros productos de inversión.
Asimismo, es habitual que las comisiones sean ad front, es decir, que se cobren al inicio de la inversión, en el momento de la aportación o prima, lo cual reducirá el importe realmente invertido y afectará a la rentabilidad. Son productos diseñados para una inversión a largo plazo, con permanencia de obligado cumplimiento, lo que quiere decir que hay penalización si se rescata el dinero antes de tiempo. Para evitar este tipo de inconvenientes, aconseja invertir directamente en fondos (de renta fija o variable, dependiendo del perfil del inversor) en vez de en productos con “capa adicional de complejidad”, como los Unit-Linked.
Por último, los expertos recomiendan consultar con un asesor financiero cualificado y regulado antes de suscribir un producto de inversión. Y nunca saltarse la siguiente regla: “Si no lo entiendes, no lo contrates”.
Otra casuística
¿Qué pasa si la entidad aseguradora quiebra?
El bróker Carlos Lluch explica que cuando una entidad aseguradora es insolvente y presenta concurso de acreedores, las provisiones matemáticas de balance de las primas deben contabilizarse aparte de los activos propios de la compañía. “Por lo tanto, el valor liquidativo de los fondos en los que se ha invertido el dinero no se puede integrar en la masa patrimonial de la empresa, sino que son para los asegurados”.
En el caso de la quiebra de la aseguradora FWU, se espera que los afectados no cobren hasta que se resuelva el concurso de acreedores. “De aquí al 31 de enero del 2028, un concursal se encargará de ir repartiendo entre los acreedores el dinero que pueda recuperarse. La cantidad que reclaman los afectados corresponde al valor de la póliza, aproximadamente el 40 % de las aportaciones que han realizado”, indica Loleta Linares.
Una previsión de la que Juan es plenamente consciente: “Si recupero 15.000 de los 30.000 euros que aporté al plan, será un milagro. Me siento idiota”, confiesa. Aunque también asegura haber extraído su particular lección de esta amarga experiencia: “A partir de ahora, no volveré a invertir ni un euro, ni en fondos ni en nada”.
